Quão perigoso é o ar que você respira?

Fatos verificados
Poluição do ar pfas

Resumo da matéria -

  • Os dados mostram que a poluição do ar por PFAS se correlaciona com as medições do soro sanguíneo, as medições atuais são mais altas do que o esperado, o que um pesquisador diz ser "uma fonte subestimada e importante de exposição"
  • O maior risco pode ser em crianças pequenas. Os pesquisadores postulam que podem ser expostos a mais PFAS no ar do que em alimentos e bebidas. Os produtos químicos estão associados a danos ao sistema imunológico, glândulas mamárias, tireoide e sistema reprodutivo
  • Os fabricantes estão eliminando de forma voluntária alguns produtos químicos, mas pode levar até 4 à 5 anos para ser concluído, e a eliminação aborda apenas alguns dos mais de 4.000 produtos químicos PFAS em uso

Por Dr. Mercola

Pesquisas atuais mostram que as substâncias per e polifluoroalquila (PFAS) não apenas contaminam a água e os alimentos, mas também o ar que você respira. Trata-se de um grupo de produtos químicos sintéticos desenvolvidos na década de 1930 que são resistentes à água, ao calor e ao óleo e são usados ​​para fazer produtos antiaderentes.

Existem mais de 4.700 produtos químicos sintéticos no grupo, com diferentes propriedades e aplicações. Em 1967, houve um incêndio mortal no porta-aviões da Marinha USS Forrestal, matando mais de 130 pessoas. Pouco tempo depois, os fabricantes desenvolveram uma mistura de espuma de combate a incêndio PFAS que continua a ser usada até hoje nas forças armadas e em alguns corpos de bombeiros.

PFOA e PFOS são as classes de PFAS mais estudadas de forma extensiva. Os especialistas estimam que 98% da população tem níveis detectáveis ​​de PFOA na corrente sanguínea. A presença da substância química tem sido associada a níveis mais elevados de colesterol e ácido úrico, que podem causar pedras nos rins e gota.

Uma vez que são quase indestrutíveis e não se decompõem de forma fácil, os produtos químicos PFAS ganharam o nome de "produtos químicos para sempre.” O Grupo de Trabalho Ambiental, caracteriza o dano da seguinte forma:

“Hoje, quase todas as pessoas, incluindo bebês recém-nascidos, têm PFAS no sangue, e até 110 milhões de pessoas podem estar bebendo água contaminada com PFAS. O que começou como um 'milagre da química moderna' é agora uma crise nacional.”

PFAS no ar se correlaciona com medições de soro de sangue

De acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, quando humanos ou animais consomem alimentos ou bebem água contaminada com PFAS, ela pode ser absorvida e se acumular no corpo. Como o produto químico não se decompõe de forma fácil, ele também pode ser armazenado no corpo por longos períodos.

A EPA diz que as pessoas são expostas ao PFAS por meio de embalagens de alimentos que contêm produtos químicos, equipamentos usados ​​durante o processamento de alimentos e solo e água contaminados usados ​​para cultivar os alimentos. No entanto, pesquisas atuais também descobriram que o PFAS pode ser absorvido pelo ar que você respira.

O estudo, publicado na revista Environmental Science and Technology Letters, buscou quantificar a quantidade de PFAS aos quais os humanos são expostos, já que a maioria das pessoas costuma passar 90% do tempo em ambientes fechados. Os pesquisadores usaram folhas de polietileno para medir os compostos e validaram os resultados usando cromatografia gasosa-espectrometria de massa.

Eles também compararam a concentração de PFAS no ar e na poeira com a encontrada no carpete e em outras partes da área. PFAS pode ser classificado como neutro ou volátil. Em um estudo publicado na Frontiers in Chemistry, os pesquisadores escreveram que os PFAS de cadeia curta são voláteis e podem entrar na atmosfera e nos ciclos da água.

Produtos químicos neutros de PFAS também podem ser encontrados no ar e na neve, conforme demonstrado em um estudo publicado na Scientific Reports que mediu a troca ar-neve. Eles descobriram que essa troca poderia impactar de forma significativa as concentrações atmosféricas de PFAS neutro no Ártico.

A equipe de pesquisa do estudo atual era da Universidade de Rhode Island e do Green Science Policy Institute. Eles testaram 20 sites em 17 locais diferentes. Tom Bruton é um cientista sênior da Green Science e da equipe de pesquisa. Ele disse que a poluição do ar interior é “… uma fonte subestimada e importante de exposição ao PFAS.”

A exposição ao ar pode ser mais perigosa para as crianças

No estudo atual, os pesquisadores descobriram que os produtos químicos voláteis, de forma específica os álcoois fluorotelômeros (FTOHs), estavam bastante disseminados. As medições em uma sala de aula do jardim de infância da Califórnia revelaram 6:2 FTOH em concentrações de 9 a 600 ng m-3 (nanogramas por metro cúbico).

De forma curiosa, as concentrações no ar, carpete e poeira estavam relacionadas. Isso indicou aos pesquisadores que os PFAS originados em carpetes e poeira são as principais fontes de FTOH no ar. Eles determinaram que respirar ar contaminado com FTOH era o maior risco de exposição em crianças pequenas.

A pesquisa encontrou uma correlação entre os altos níveis de PFAS medidos no ar em casas com carpetes tratadas com Scotchgard e as quantidades encontradas no soro do sangue humano. Os pesquisadores atuais teorizaram que os alunos do jardim de infância podem ser expostos a mais produtos químicos PFAS na poluição do ar interior do que nos alimentos e bebidas que consomem.

Em abril de 2020, o Fundo de Defesa Ambiental relatou duas publicações de cientistas da FDA nas quais os cientistas confirmaram as descobertas de que o FTOH 6:2 bioacumula e a bioacumulação é maior com menor exposição. Os cientistas do FDA também descobriram que a toxicidade e o risco foram de forma significativa subestimados.

De forma inicial, os produtos químicos PFAS de cadeia curta foram reivindicados pela indústria como alternativas mais seguras, incluindo FTOH 6:2. No entanto, como os estudos do FDA mostraram, que o FTOH 6:2 é mais tóxico, em grande parte devido aos produtos de degradação que também se bioacumulam.

O EWG também relata que o FTOH 6:2 por si só demonstrou a capacidade de prejudicar o sistema imunológico, a tireóide e as glândulas mamárias, além de ter um potencial efeito cancerígeno em animais.

Os grandes químicos sabiam dos perigos em 2009

O PFAS mais prevalente encontrado no estudo atual foi 6:2 FTOH, que é de forma frequente encontrado em protetores contra manchas, ceras para pisos e embalagens de alimentos. Em 12 de maio de 2021, o The Guardian publicou um artigo investigativo que revelou que Dupont e Daikin, grandes químicos e produtores de produtos PFAS, sabiam dos perigos para a saúde humana já em 2009.

No entanto, eles esconderam os estudos da empresa do FDA e do público. O Guardian viu os estudos depois que o Fundo de Defesa Ambiental e a pesquisadora independente Maricel Maffini os obtiveram das empresas e do FDA por meio de uma Solicitação da Lei de Liberdade de Informação.

Eles descobriram que a Daikin havia retido um estudo finalizado em 2009 que mostrava que o FTOH 6:2 era tóxico para o fígado e os rins dos animais de laboratório. Os estudos da Dupont sobre a empresa foram finalizados em 2012, mas não foram compartilhados com o FDA ou com o público. Ele revelou que os produtos químicos permaneceram em animais de laboratório por muito mais tempo do que o previsto de forma original.

Maffini falou com um repórter do The Guardian, indicando que se o FDA tivesse conhecimento dos dados, era improvável que a agência aprovasse o FTOH 6:2. Mas o FDA levou até 2020 para trabalhar com os fabricantes para retirar de forma voluntária o FTOH 6:2 das embalagens de alimentos, dando também aos fabricantes 5 anos para cumprir a meta.

Documentos adquiridos por meio da FOIA mostram que a FDA estava ciente do estudo da DuPont em 2015. Em outras palavras, a FDA deu à DuPont um prazo de 10 anos para remover produtos químicos que tenham efeitos negativos comprovados na saúde humana. A pesquisadora independente Erika Schreder, diretora científica da Toxic Free Future, comentou:

“O fato de continuarmos a descobrir evidências de que os PFAS de uso atual têm toxicidade semelhante aos compostos [de cadeia longa] que foram instáveis é um forte argumento para a regulamentação de produtos químicos prejudiciais como o PFAS como uma classe.”

Não eram apenas os fabricantes que tinham informações sobre o FTOH 6:2. Em 2008, Dupont apresentou estudos que demonstraram que animais de laboratório sofriam de danos no fígado, dentes manchados e insuficiência renal. Ainda assim, o FDA determinou que a exposição a humanos seria menor. Sem qualquer evidência de apoio, eles decidiram que os PFASs de cadeia curta não se bioacumulariam.

Quando Dupont relatou alguns dos resultados do estudo de 2008, parecia que foi escrito para ser de forma proposital confuso. Por exemplo, em uma passagem, o estudo falou sobre altas doses de PFAS que poderiam levar ao sangue na urina dos animais de laboratório. Eles escreveram "resultou em uma redução significativa no número de ratos com ausência de sangue na urina.”

Tom Neltner é o diretor de política de produtos químicos do Fundo de Defesa Ambiental. Ele acredita que algumas das deficiências no processo de aprovação de produtos químicos do FDA incluem uma quantidade insuficiente de dados de segurança iniciais e nenhuma reavaliação sistemática após os produtos químicos estarem no mercado.

Embora o FDA tenha defendido seu processo, Neltner disse que os problemas com o FTOH 6:2 sugerem que o processo não é suficiente. Como o FDA fez no passado e continua a fazer no clima atual, Neltner disse: "Eles estão fazendo suposições imprecisas que não são defensáveis."

A contagem de espermatozoides chegará a zero em 2045?

Há especialistas que acreditam que o programa de injeção de terapia genética COVID-19 tem o resultado pretendido de despovoamento para atender às metas “verdes” do Fórum Econômico Mundial. No entanto, se as estimativas de Shanna Swan estiverem corretas, podemos estar caminhando para uma terra despovoada. Swan é epidemiologista ambiental e reprodutiva na Icahn School of Medicine no Mount Sinai, em Nova York.

Em seu livro “Count Down”, ela descreve a devastação para a fertilidade resultante de substâncias químicas que desregulam os hormônios, como o PFAS. Swan faz parte de uma equipe de pesquisadores que fez uma revisão sistemática e meta-análise da contagem de espermatozoides de 1973 a 2011.

Eles descobriram que houve uma redução de 60% na contagem de espermatozoides em homens que vivem na América do Norte, Austrália, Europa e Nova Zelândia. Usando projeções desses dados, ela acredita que a contagem de espermatozoides em homens em todo o mundo chegará a zero por volta de 2045. No livro Swan e a co-autora Stacey Colino apontam para exposições químicas que estão ameaçando a fertilidade humana.

Swan não é o primeiro a descobrir que os produtos químicos PFAS têm um efeito significativo na saúde reprodutiva humana. Um estudo publicado no Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism em 2019 descobriu que níveis crescentes foram de forma positiva correlacionados com “uma redução da qualidade do sêmen, volume testicular, comprimento do pênis e distância anogenital.”

Os cientistas concluíram que os produtos químicos têm um impacto substancial e interferem nos hormônios, “podendo levar à infertilidade masculina.” A queda na contagem de espermatozoides se reflete na taxa global de fertilidade, que caiu de 5,05 em 1964 para 2,4 em 2019.

Bebemos, comemos e respiramos produtos químicos onipresentes para sempre

Em 31 de julho de 2020, o FDA anunciou que três empresas iriam eliminar de forma voluntária os produtos químicos PFAS de cadeia curta específicos usados ​​em embalagens de alimentos. Eles são encontrados em embalagens de fast-food, caixas de pizza e caixas para viagem. O anúncio ocorreu após a revisão da literatura do FDA que observou que o FTOH 6:2 persiste por muito mais tempo do que o previsto.

No entanto, a eliminação gradual pode levar vários anos. Assim que a empresa parar de fabricar, pode levar mais 18 meses para vender os produtos que já foram produzidos. Em outras palavras, o fabricante pode levar até 4,5 anos para eliminar os produtos químicos da produção.

Água da torneira e água de garrafas são outras fontes de exposição PFAS. De acordo com o EWG, embora a maior parte da água potável seja aprovada pelas agências reguladoras, a EPA não adicionou um novo contaminante para regulamentação em mais de 20 anos. Em julho de 2019, a Comunidade de Massachusetts emitiu um aviso para água de garrafada da Spring Hill Farm Dairy, que deu positivo para PFAS.

A maior parte da água de garrafada associada à contaminação foi vendida dentro de Massachusetts. Mas outras marcas usam água Spring Hill e foram vendidas fora do estado. Como o estudo atual apontou, o PFAS não só pode ser consumido em seus alimentos e bebidas, mas também pode ser inalado na poluição do ar interno.

Em maio de 2015, 205 cientistas de 38 países assinaram uma declaração de consenso chamada Declaração de Madrid. Seu foco estava no PFAS, alertando sobre seus potenciais efeitos prejudiciais, incluindo toxicidade hepática, efeitos neurocomportamentais adversos, hipotireoidismo e obesidade.

Os cientistas recomendam evitar todos os produtos que contenham PFAS. Você pode encontrar dicas úteis no "Guia para evitar PFCS" do EWG. No passado, também recomendei evitar:

  • Tratamentos pré-tratados ou repelentes de manchas em roupas, móveis e carpetes
  • Produtos tratados com produtos químicos retardadores de chama, incluindo móveis, tapetes, colchões e itens para bebês
  • Fast food, pipoca de micro-ondas, água da torneira não filtrada e comida para levar
  • Panelas antiaderentes e outros utensílios de cozinha tratados
  • Produtos de higiene pessoal contendo PTFE ou ingredientes "fluoro" ou "perfluoro", como o fio dental Oral-B Glide