Carne cultivada em laboratório é um desastre em formação

Fatos verificados
Carne cultivada

Resumo da matéria -

  • A carne cultivada em laboratório foi exagerada, está além da realidade e tudo indica que suas promessas irão cair
  • Em fevereiro de 2021, o Good Food Institute (GFI), um grupo sem fins lucrativos por trás da indústria de proteína alternativa, divulgou uma análise técnico-econômica da carne cultivada, que afirma que ela poderia ser de forma econômica viável até 2030, isso é contestado por vários especialistas
  • Um especialista estimou que o custo de 1 quilograma (kg) (35,27 onças) de produto de cultura de células para consumo humano custaria mais de $8.500 a $3.600 por quilograma
  • Especificações de grau farmacêutico e “salas limpas” assépticas seriam necessárias devido à lenta taxa de crescimento das células de cultura, o que as torna muito vulneráveis ​​à contaminação por bactérias e vírus. O relatório da GFI assume apenas especificações de "grau alimentício"

Por Dr. Mercola

Carne cultivada em laboratório, ou cultivada, está sendo promovida como a onda do futuro, a maneira “verde e sustentável” de ter e comer carne. Sem sofrimento animal, sem emissões de gases de efeito estufa, apenas proteína semelhante à carne que terá o mesmo sabor dos hambúrgueres e bifes que você está acostumado. Parece bom demais para ser verdade?

A carne cultivada em laboratório foi exagerada, está além da realidade e tudo indica que suas promessas irão cair. Carnes falsas não têm a ver com sua saúde ou com o meio ambiente, elas são uma ferramenta para eliminar de forma gradual fazendeiros e pecuaristas e substituí-los por um produto alimentício ultraprocessado que pode ser controlado por patentes.

Não é apenas a carne ultraprocessada cultivada em laboratório que não é uma escolha saudável para os humanos, mas sua produção está repleta de preocupações ambientais e de contaminação que frustrarão a indústria antes mesmo de crescer. De forma irônica, a verdadeira onda do futuro não será encontrada por meio da tecnologia, mas através do retorno às práticas agrícolas regenerativas que foram testadas pelo tempo e valorizadas por anos.

O GFI promete carne falsa até 2030

Em fevereiro de 2021, o Good Food Institute (GFI), um grupo sem fins lucrativos por trás da indústria de proteínas alternativas, divulgou uma análise técnico-econômica da carne cultivada, preparada pela consultoria CE Delft. Nele, eles desenvolveram um modelo para reduzir os custos atuais de produção de carne cultivada a um ponto que tornaria de forma econômica viável em fábricas em grande escala até 2030, um modelo que eles disseram ser “viável.”

Mas, como Joe Fassler, editor-adjunto do The Counter, escreveu em uma exposição aprofundada sobre a ciência real por trás da carne cultivada em laboratório, isso significaria reduzir "o preço de produção de mais de $10.000 por libra hoje para cerca de $2,50 por libra nos próximos nove anos, uma redução surpreendente de 4.000 vezes.”

O relatório da GFI faz parecer que a carne cultivada estará disponível nas prateleiras dos supermercados na próxima década, e é esse tipo de propaganda que eles precisam se quiserem continuar a atrair o financiamento público e privado. Os proponentes estão pedindo ao governo dos EUA que invista bilhões em produtos de carne falsos, mas se eles falharem, como a ciência sugere que podem acontecer, são os contribuintes que sofrem.

No relatório The Counter, Fassler falou com Paul Wood, um ex-executivo da indústria farmacêutica, que ficou tão indignado com o relatório TEA da GFI, que “justificou pouco o aumento do investimento público", que contratou Huw Hughes, um ex-colega da Pfizer e consultor privado que trabalhou em vários locais para cultivar células em escala, para analisar a análise da GFI. 

Em sua análise, Hughes escreveu que “um produto finalizado e adequado para o consumo não está definido e, portanto, estimar o custo de um produto de consumo aceitável é um desafio.” Ainda assim, ele estimou que o custo de 1 quilograma (kg) (35,27 onças) de produto de cultura de células para consumo humano custaria de $8.500 a $3.600 por kg. “Em comparação,” escreveu ele, “o preço de atacado do pedaço da carne de frango nos EUA é de US$ 3,11.”

A carne cultivada está cheia de desafios técnicos

Enquanto a GFI está pressionando por mais investimentos para trazer carne cultivada para o mercado, outro TEA, está sendo conduzido pelo engenheiro químico David Humbird para a Open Philanthropy, descobriu que a carne cultivada pode permanecer muito cara para chegar ao mercado e afirmou que desafios técnicos extremos seria intransponível. Fassler escreveu:

“Embora Humbird apresente seu caso com um nível de detalhe técnico sem precedentes, seu argumento pode ser resumido de forma simples: O custo das instalações de cultivo sempre será de muitos gastos e o custo dos meios de cultivo sempre será muito alto, para a economia de carne cultivada para fazer sentido. É uma descoberta alarmante, inadequada para um documento científico, e deveria ter feito ondas na esfera da proteína alternativa.”

Uma distinção importante é que a GFI pressupõe que as instalações de cultivo de carne do futuro serão de qualidade alimentar, em oposição à qualidade farmacêutica, o último que aumentaria ainda mais os custos. O relatório de Humbird presumiu que especificações de grau farmacêutico e "salas limpas" assépticas seriam necessárias devido à lenta taxa de crescimento das células de cultura, o que as tornam muito vulneráveis ​​à contaminação por bactérias e vírus. Humbird disse a Fassler:

“As bactérias crescem a cada 20 minutos e as células animais ficam presas em 24 horas. Você vai esmagar a cultura em horas com um evento de contaminação. Existem casos documentados de operadores adoecendo a cultura.

Até mesmo porque a própria operadora estava resfriada. Mas havia uma partícula de vírus em uma luva. Ou não eliminado de uma linha. A cultura não tem sistema imunológico. Se lá houver partículas de vírus que podem infectar as células, eles o farão. E, em geral, as células morrem, então não há mais produto. Você apenas joga fora.”

Wood acrescentou: “Estamos dizendo, pessoal, tem que ser de grau farmacêutico porque o processo vai exigir isso. Não é se alguém vai permitir que você [corra com especificações de qualidade alimentar]. É apenas o fato de que você não pode fazer isso de forma física.”

Tentar usar grandes reatores para células animais de crescimento lento apenas complica ainda mais as coisas. Usar as especificações de grau farmacêutico de Humbird para construir uma das hipotéticas fábricas de carne falsa da GFI com "130 reatores de lote alimentado e 430 reatores de perfusão" pode custar mais de US$ 1 bilhão.

O soro bovino fetal é de forma frequente usado para cultivar células cultivadas

O soro bovino fetal (SBF), que vem de bezerros fetais, é de forma frequente usado para cultivar células em cultura por causa das proteínas e vitaminas que contém. Fassler citou um estudo de 2013 que afirmou: “Em muitos meios de cultura comuns, a única fonte de micronutrientes é o soro bovino fetal (SBF).”

Quando o frango crescido em laboratório feito pela startup americana Eat Just estreou em Cingapura em 2020, marcando a primeira carne cultivada a ser vendida em um restaurante, ele foi produzido usando SBF, cancelando em grande parte um dos princípios-chave da retórica da carne cultivada, feita sem animais.

O cultivo de carne cultivada sem SBF é outro obstáculo que a indústria precisará superar, já que o meio sem SBF, hoje em dia, pode fazer com que essa carne custe mais de US$ 20.000 por kg. O relatório da GFI sugeriu que, se o custo dos meios sem SBF pudesse ser reduzido, isso reduziria o custo da carne cultivada em 90%. Porém, isso também é improvável.

“O relatório não fornece evidências para explicar o motivo pelo qual os custos desses micronutrientes cairão, e tanto Wood quanto Hughes expressaram ceticismo quanto a isso”, escreveu Fassler. “'Eles dizem, oh, mas esses custos desaparecerão em cinco ou 10 anos', disse Hughes. ‘E não há explicação de como ou por quê.’”

Os aminoácidos são outro obstáculo. As células cultivadas exigem que sobrevivam, e Humbird estimou que seu custo acrescentaria cerca de US$ 8 por libra ao produto acabado. A GFI colocou o custo mais baixo, a 40 centavos por quilograma, mas isso se baseia em uma proteína de aminoácido em pó vendida por US$ 400 a tonelada no Alibaba.com, um que não é adequado para consumo humano.

É provável que a carne cultivada não alimentará o mundo

Na tentativa de criar carne cultivada na escala que seria necessária para alimentar o mundo, os problemas logísticos são numerosos e é possível que sejam intransponíveis. Existem resíduos, catabólitos, que tenham que lidar, pois até mesmo células em cultura excretam resíduos tóxicos.

E o oxigênio e os nutrientes disponíveis devem ser distribuídos de forma adequada a todas as células, algo que é difícil em um grande reator. Agitar as células mais rápido ou adicionar mais oxigênio pode ajudar, mas pode causar estresse fatal para as células.

“Quando as células morrem em grandes quantidades, elas meio que se transformam nesse tipo de coisa pegajosa que é horrível”, disse Hughes a Fassler. “Você não pode permitir que isso aconteça.”

Os “benefícios” ambientais também são instáveis ​​quando você leva em consideração a produção de soja, bem como o uso de fontes de energia convencionais. Quando isso é levado em consideração, a análise do ciclo de vida da GFI descobriu que a carne cultivada pode ser pior para o meio ambiente do que frango e porco produzidos de forma convencional.

Carne falsa é um desastre para a saúde

Embora a carne cultivada ainda esteja muito longe de chegar ao mercado, as alternativas à base de carne vegetal já estão aqui. Estes também são junk food ultraprocessados ​​com quantidades excessivas de gordura ômega 6 na forma de ácido linoléico (LA). Esse é um dos contribuintes mais significativos para a disfunção metabólica. Em minha opinião, esse veneno metabólico é o principal contribuinte para o aumento das taxas de doenças crônicas.

O LA leva a disfunção mitocondrial grave, diminuição dos níveis de NAD +, obesidade, resistência à insulina e uma redução radical na capacidade de gerar energia. A engenharia genética usada para produzir o sabor e a textura da carne verdadeira não reproduz a composição saudável de ácidos graxos porque o substrato são os óleos de canola e girassol como a principal fonte de gordura. O óleo de girassol usado nos Hambúrgueres Impossibles e Carnes Beyond possuí 68% de LA, que é uma quantidade super alta.

É perigoso porque o LA é suscetível à oxidação e causa subprodutos da oxidação chamados OXLAMs (metabólitos oxidativos do ácido linoléico). Esses subprodutos devastam seu DNA, proteínas, mitocôndrias e membrana celular. Isso significa que a carne falsa está falhando em todas as medidas de sustentabilidade e saúde.

Os cientistas estão até trabalhando em carne cultivada em laboratório feita de células humanas que estão sendo colhidas de dentro de sua bochecha, então não há como dizer até onde irá a indústria de carne falsa. De novo, não se trata de saúde humana ou meio ambiente. Usando a propriedade intelectual, os gigantes da tecnologia esperam substituir os animais vivos por alternativas patenteadas de origem animal e vegetal, que controlarão de forma efetiva o suprimento de alimentos. 

Os 242.000 hectares de terras agrícolas de Bill Gates, espalhados por Illinois, Louisiana, Califórnia, Iowa e quase uma dúzia de outros estados, parecem ser reservados para milho transgênico e safras de soja, em outras palavras, a base para a carne falsificada e alimentos ultraprocessados.

O crítico de comida do Financial Times, Tim Hayward, escreveu um artigo em setembro de 2021, no qual ele fez um forte caso de como a carne cultivada em laboratório não é sobre sustentabilidade ou tomada de decisões "verdes,” mas sim sobre propriedade intelectual (PI) e criando uma sorte financeira inesperada.

Ele teve uma perspectiva histórica sobre PI, listando as patentes que foram registradas protegendo cereais matinais, bebidas carbonatadas, medicamentos, vacinas, plantas GM e pesticidas. Em cada caso, a propriedade intelectual de propriedade da Kellogg, Coca-Cola, McDonald's, Big Pharma e empresas agroquímicas foi a força vital de seu sucesso financeiro.

Carne falsa não é a resposta

O EAT Forum, cofundado pelo Wellcome Trust, desenvolveu uma dieta da saúde planetária projetada para ser aplicada à população global. Isso faz reduzir a ingestão de carne e laticínios em até 90%, substituindo-a em grande parte por alimentos feitos em laboratório, junto com cereais e óleo.

Sua maior iniciativa é chamada FReSH, que visa transformar o sistema alimentar trabalhando com empresas de biotecnologia e carne falsa para substituir alimentos inteiros por alternativas criadas em laboratório. Em outras palavras, uma vez que os gigantes da tecnologia tenham controle da carne, laticínios, cereais e óleos, eles serão os únicos lucrando e controlando o fornecimento de alimentos.

As empresas privadas que controlam o abastecimento de alimentos irão controlar países e populações inteiras. A biotecnologia acabará tirando os agricultores e pecuaristas da equipe e ameaçar a segurança alimentar. Ou seja, o trabalho que está sendo feito em nome da sustentabilidade e da salvação do planeta dará maior controle às empresas privadas.

Para salvar o planeta e apoiar sua saúde, pule todas as alternativas de carne falsa e opte por comida de verdade que está sendo criada da maneira certa. Quando você for comprar alimentos, conheça seu agricultor e procure métodos de cultivo regenerativos, biodinâmicos e/ou carnes de animais que eram alimentados com capim, e veja que estão trazendo a você alimentos sustentáveis ​​para uma população e um planeta saudáveis.