Por Dr. Mercola
O Dr. Paul Saladino escreveu o livro "The Carnivore Code", que aborda de forma ampla a alimentação com base em carnes. Ele acredita que a carne de animais, incluindo os órgãos, oferecem todos os nutrientes em formas biodisponíveis que uma pessoa precisa para prosperar. No vídeo abaixo, ele debate com o Dr. Joel Furhman, médico da família que cunhou o médico "Nutritarian", que se refere a um estilo de alimentação à base de vegetais que se presume ser denso em nutrientes.
"Foi um debate amigável, que vez ou outra esquentou, como acontece em todos os debates", disse Saladino. "Como você verá nesse vídeo, nós discordamos em muitas coisas". Por fim, os dois concordam em discordar, mas caso você queira saber que tipo de alimentação é melhor, o vídeo oferece vários insights interessantes.
Apesar de suas opiniões contrárias sobre alimentação, Saladino e Furhman são parecidos em muitas outras coisas. Ambos entraram na faculdade de medicina com trinta e poucos anos e buscam a melhor forma de nutrir os seres humanos, promovendo sua boa saúde. Ambas as suas estratégias de alimentação têm ajudado pessoas a ficar mais saudáveis, mas suas motivações e os efeitos a longo prazo de suas prescrições variam.
"É tão interessante", disse Saladino, "que tanto as dietas animais quanto vegetais possam reverter doenças crônicas que a medicina ocidental chama de intratáveis e que a medicina ocidental convencional deseja tratar com produtos farmacêuticos". O motivo disso é que qualquer dieta que se concentre em alimentos in natura em vez de processados já é um enorme avanço.
No mundo ocidental, as pessoas costumam perder vitalidade de forma consistente, mas isso não acontece em sociedades nativas de caçadores e coletores que ainda têm uma alimentação tradicional e à base de carnes.
(Vídeo em inglês)
Estudo observacional defende uma dieta vegetariana
Saladino perguntou a Furhman por que ele acredita ser melhor evitar a carne, e ele respondeu: "Não acredito que haja uma controvérsia aqui ou que haja de fato dois lados. Acredito que as evidências sejam esmagadoras em favor da dieta vegetariana".
Ele citou um estudo publicado no Lancet Public Health, que descobriu que, ao longo de um período de 25 anos, dietas de baixo teor de carboidratos com maior proteína de origem animal e fontes de gordura estavam associadas a maior mortalidade em comparação com dietas que favoreciam proteínas derivadas de plantas e gorduras. Outras pesquisas, segundo ele, também associaram a ingestão de proteína animal a cânceres de cólon, mama e intestino. Ele também disse a Saladino:
"… Você é um cara legal, mas acho que está muito equivocado … Esse pensamento é como uma religião, na qual as pessoas não estão pesando na ciência, na lógica e em uma quantidade esmagadora de evidências. Eles só escolhem o lado no qual querem estar e depois tentam acumular dados para apoiar esse modo de viver e comer, em vez de manter a mente aberta …
Se eu puder reverter uma doença cardíaca, tirar a pessoa da medicação para pressão alta ou livrá-la da psoríase com uma dieta que vai permitir que ela viva até os 100 anos, eu prefiro fazer isso … Utilizar o estilo de dieta que você está recomendando é como usar um agente quimioterápico por um reumatologista, pois pode fazer bem para a pessoa de início …
Mas, a longo prazo, não será muito bom para a saúde. Você tem vendido informações errôneas e inadequadas para as pessoas."
Os problemas da ideologia por trás da alimentação vegetariana
Saladino discorda do estudo do Lancet Public Health, que é de epidemiologia observacional, não um estudo de intervenção. "Eu ofereço a você a oportunidade de me mostrar um único estudo de intervenção com carne vermelha não processada que demonstre algum dano ou efeito negativo. Até o momento, que eu saiba, não há nenhum", ele disse.
Para contrastar, ele cita vários estudos que mostram que o aumento da carne vermelha na dieta humana gera melhorias nos marcadores inflamatórios e outros marcadores da saúde humana, como o diabetes.
Estudos observacionais costumam ser descartados por parte da comunidade científica por conta de seu viés. Nos países ocidentais, o aumento do consumo da carne vermelha costuma estar associado a outros comportamentos insalubres, enquanto pessoas que consomem mais frutas e vegetais têm maior probabilidade de se envolver em outros comportamentos saudáveis, como atividades ao ar livre.
Portanto, não é o consumo de carne vermelha o problema, já que todo o estilo de vida deve ser considerado, algo que não é e não pode ser contabilizado em um estudo observacional, incapaz de determinar causalidade. A confiança em estudos epidemiológicos observacionais contribuiu para a crença de que as dietas vegetarianas são melhores que aquelas que envolvem o consumo de carne.
A carne vermelha não aumenta a inflamação
Saladino cita um estudo publicado no Journal of Nutrition, no qual 60 pessoas substituíram de forma parcial os alimentos ricos em carboidratos em sua dieta por 240 gramas de carne vermelha magra todos os dias durante oito semanas. Os marcadores de estresse oxidativo e inflamação não aumentaram e, para contrastar, o PCR, um marcador de inflamação no corpo, diminuiu. Os marcadores de resistência e sensibilidade à insulina também melhoraram.
Fuhrman ressalta que o tipo de carboidrato que está sendo substituído importa em estudos como esses, como a remoção da farinha branca processada, por exemplo, em favor da carne vermelha, podendo apresentar benefícios apenas porque um é melhor que o outro. Porém, segundo ele, caso a substituição fosse feita utilizando nozes e vegetais, um efeito diferente ocorreria.
Outro estudo mencionado por Saladino, publicado no American Journal of Clinical Nutrition, comparou as tendências no consumo de carne e as associações com o consumo de carne e a mortalidade na Ásia. Quase 300.000 homens e mulheres foram acompanhados por 6,6 a 15,6 anos.
Nenhuma associação foi encontrada entre a ingestão total de carne e os riscos de mortalidade por todas as causas, cardiovasculares ou por câncer. Além disso, o consumo de carne vermelha foi associado de forma inversa à morte por doenças cardiovasculares em homens e à mortalidade por câncer em mulheres.
Uma pesquisa publicada no Journal of Epidemiology, que acompanhou 223.170 pessoas no Japão, também descobriu que o risco de mortalidade por doença cerebrovascular estava associado de forma inversa ao consumo de leite, carne e peixe. "Admito que isso é correlação, ou seja, não podemos fazer inferência causal", disse Saladino, "mas você está incorreto ao afirmar que todos os estudos mostram que o aumento do consumo de carne e de gordura animal é prejudicial".
Um estudo intervencionista citado por Saladino também descobriu que a gordura bovina, se comparada ao óleo de soja, aumenta a apoptose e diminui os focos de criptas aberrantes, que são considerados as lesões iniciais indicativas de câncer de cólon, desafiando a noção antiga de que a carne vermelha aumenta o risco de câncer de cólon.
Dietas carnívoras vs dietas vegetarianas
Fuhrman sugere que quase todos os estudos disponíveis destacam os benefícios de consumir alimentos à base de vegetais no lugar da carne, mas Saladino é rápido em apresentar estudos de intervenção que colocam ambas as dietas uma contra a outra, mostrando que a carne não é a vilã que muitas pessoas afirmam ser.
Um estudo de 2020 examinou uma dieta rica em proteínas contra uma dieta rica em proteínas vegetais em 37 pessoas com diabetes tipo 2 por seis semanas. Ambas reduziram os níveis de marcadores pró-inflamatórios, embora a calprotectina, um marcador de inflamação gastrointestinal, tenha aumentado naqueles que fizeram a dieta proteica vegetariana e diminuído naqueles que consumiram mais proteína animal.
Outro estudo investigou os efeitos de dietas ricas em proteína animal, ricas em carnes e laticínios, contra a proteína vegetal, com proteínas de leguminosas, em pessoas com diabetes tipo 2 e esteatose hepática não-alcoólica. Outra vez, ambas as dietas reduziram a gordura do fígado entre 36% a 48% em seis semanas. Os marcadores de inflamação caíram e a sensibilidade à insulina aumentou.
"Esses estudos também mostram que, quando olhamos para evidências, não se encontra nenhum demérito no consumo de carne pelos humanos. Está muito claro que a carne é mesmo boa para os humanos e melhora muitos desses desfechos", disse Saladino. Ele também discorda das alegações de Fuhrman no sentido de que as gorduras saturadas de alimentos de origem animal estejam ligadas a problemas cardíacos, um mito que se origina da hipótese falha de Ancel Keys em 1960-1961.
A introdução das primeiras Diretrizes Nutricionais para os Norte-Americanos em 1980, que recomendavam a limitação da gordura saturada e do colesterol, coincidiu com um rápido aumento da obesidade e de doenças crônicas como problemas cardíacos.
Os fitonutrientes são úteis ou prejudiciais para a saúde?
O debate aborda os benefícios e males para a saúde dos fitonutrientes, ou seja, dos nutrientes de origem vegetal, um assunto muito controverso. Eu acreditava que os fitonutrientes eram os grandes responsáveis pela ativação de vias profundamente poderosas para a longevidade.
Já Saladino aponta que carnes e laticínios de animais terminados a pasto são mais ricos em fitonutrientes que se acumulam na carne e no fígado. Apesar disso, muitos fitoquímicos são moléculas de defesa de plantas com efeitos negativos para os humanos. O trabalho de Saladino me fez reavaliar minha visão sobre a suplementação com fitonutrientes.
Outro risco da dieta vegetariana é a deficiência de nutrientes. Deficiências de nutrientes como vitaminas A, C, D, E, B2, B6, B12, folato, ferro, selênio e zinco podem comprometer a função imunológica. Essas são vitaminas encontradas em alimentação de origem animal, motivo pelo qual se alimentar apenas de vegetais pode ser perigoso. Até mesmo o folato é encontrado em sua forma mais biodisponível em carnes de órgãos.
As deficiências nutricionais não só são possíveis ao seguir uma dieta estritamente à base de vegetais, mas são prováveis, dependendo da dieta, e a colina está entre esses nutrientes. Uma pesquisa também descobriu que consumir ovos é uma das melhores formas de aumentar o consumo de colina, sendo muito difícil adquirir quantidades adequadas do nutriente sem consumi-los.
Saladino citou estudos que demostram que a substituição parcial de proteínas animais por proteínas vegetais por 12 semanas apresenta riscos para a saúde óssea em adultos saudáveis; outro estudo sugeriu que, embora os vegetarianos possam ter aversão a comer carne em um nível subjetivo, em um nível neural eles estão motivados a consumir o alimento.
Problemas com a observação das Zonas Azuis
Zonas azuis são áreas do mundo onde as pessoas tendem a viver por muito mais tempo do que a média. Muitos sugerem que o fator unificador das Zonas Azuis é o consumo limitado de proteína animal, mas Saladino destaca que as cinco "Zonas Azuis" foram escolhidas a dedo para atender a um viés, evitando áreas que não se enquadram na hipótese, como Hong Kong, onde a carne é consumida todos os dias, e Islândia, que também tem uma dieta à base de alimentos de origem animal, mas tem um número elevado de centenários.
Em uma das Zonas Azuis, Loma Linda, Califórnia, a pesquisa chegou a demonstrar que "a ingestão de alimentos à base de vegetais diminuiu a contagem de espermatozoides" e, de acordo com Saladino, muitos dos centenários que vivem nas Zonas Azuis consomem carne.
Fuhrman sugeriu que os estudos observacionais ainda são benéficos devido à natureza de longo prazo da nutrição; pode levar algum tempo para que surjam os efeitos da alimentação boa ou ruim para a saúde. Saladino observou que a evolução humana pode ser o melhor "estudo" de longo prazo de todos e corrobora para o consumo de alimentos provenientes de animais de criação natural e terminados a pasto:
"Não há estudo nutricional de longo prazo melhor do que a evolução humana. As tribos de caçadores e coletores como os Hadza não podem ser ignoradas, visto que caçam todos os dias de suas vidas e, ainda assim, não têm doenças crônicas.
São pessoas de 50, 60, 70 anos com décadas e mais décadas de estudos observacionais, caso queiramos seguir por esse caminho. Isso já foi feito e se chama antropologia. É a evolução humana.
Acabei de ir para a Tanzânia e passei um tempo com alguns dos últimos caçadores e coletores remanescentes no planeta, os Hadza. Eles caçam todo santo dia. Comemos carne na fogueira, todos estavam saudáveis, em forma e sem diabetes, obesidade, doenças auto-imunes, depressão ou câncer."
Quanto aos estudos de intervenção sobre alimentos de origem animal que causam danos à saúde, os quais Fuhrman disse que poderia fornecer, Saladino continua aguardando: "Ele não conseguiu produzir um único durante o podcast e ainda não me enviou um único estudo de intervenção, mostrando que os alimentos de origem animal eram prejudiciais aos humanos. Eu sigo esperando pelas evidências, mas ainda não as vi. E, até onde eu sei, elas não existem."